應否設立康體徑

sunrise · 發表於 2011-4-7 11:46:13

何謂康體徑:
康體徑是由單車線加緩跑線所組成, 是一種混合道路的設計; 其中一個例子就是沙田馬場至濾水廠路段的單車徑.

點解要用混合道路, 而並不是一條獨立的單車徑加一條獨立的緩跑徑?

首先, 混合的設計, 可以節省寶貴的土地資源; 建設一條路, 共同使用, 比起建設兩條路分開使用, 所佔的土地會少很多, 而且建築成本亦可減少.

其次, 人車分隔這個概念, 理論上是十分理想, 但實際上是有不少問題存在. 現行的單車徑及行人道, 就是這個設計, 雖然如此, 但行人仍會走進單車徑, 單車仍然會踩上行人路, 衝突仍然存在.

在一條康體徑上, 單車流量高的時候, 單車可以借用部分的緩跑線; 當緩跑人士多的時候, 緩跑者可以借用單車線. 要發揮出混合道路最大的優點, 就是踩單車及緩跑運動的繁忙時間並不重疊, 否則, 就無法發揮共用的好處. 以沙田為例, 單車使用單車徑是高峰期為平日上下班時間及假日下午; 而緩跑人士則集中在平日晚上及假日早上出沒, 以這個實際情況看來, 康體徑就可以將寶貴的資源充分利用.

康體徑從何而來?

1.
從現有的單車徑改建而來.
2.
從現有馬路改建建而成, 即將一些行車量少, 而又非常寬闊的道路, 劃出一部分作為康體徑.
3.
從行人路改建而成.
4.
新建而成
以上4點, 都是可行; 不過以第1點最實際, 因為只需要在某段寬闊的單車徑上, 重新劃線便可, 所涉及的資源非常少.

至於康體徑的好處及壞處, 可唔可行等問題, 就讓大家一起討論吧!

[ 本帖最後由 sunrise 於 2011-4-7 12:06 編輯 ]

D文 · 發表於 2011-4-13 21:23:19

原帖由 stunyap 於 2011-4-7 16:39 發表

 登錄/註冊後可看大圖
就用以上使用權，大家也可視”康體徑”等同於可讓單車使用的緩跑徑 - 單車失利可讓跑者使用的單車徑 - 跑單車徑合法化聽上去不一樣卻用途一樣，有主次之分但共點是只有一方得益！

同意師兄所言

stunyap · 發表於 2011-4-13 19:32:49

又選擇地失蹤.....

上日ching,請收手吧
你一日不停的在單車區留言,在沒有良性的討論基礎下,只會帶來更多的衝擊,現在你要的是支持,唔是更多的對立
在一隻一百人中可能只得幾個跑友會睇的帖中對罵,是唔會得到更多支持,只會帶來更多的反對聲音,使他們更團結,更有可能做出直接的對立行動.......更何況見到你所說已經技窮

所以請你唔好英雄感上身,或出於唔服氣的心態下,再做出有害而無益的事來,幫倒忙
唔通想你成為神憎鬼厭的人? 請識得佢真人的師兄們同佢出句聲吧

stunyap · 發表於 2011-4-11 22:54:52

上日ching你是唔是需要認清你意見的受眾?
在人地山頭出百幾二百隻帖,除了加火頭外不見得有何成效

ktp11542 · 發表於 2011-4-9 15:24:14

仲有高速的車友，以前好鍾意用創新路操車，但無奈都比科學園的人士及警方趕盡殺絕，要去番單車徑操車，如果好似甘話請到較人少車路,如東涌, 塵頸....等地方，相反叫番你係新界一帶住的跑友去d甘偏遠的地方跑，你滯唔滯

有時為自己的利益爭取同時，都要企番係人地的立場替人諗下

跑步人士都可以話去下運動場操下，但單車人士連單車徑都唔可以操車，人地仲慘

ktp11542 · 發表於 2011-4-9 15:00:27

"首先可以從那份研究的實地觀察數字來作比較, 他們在大學站對出的單車徑朝8晚7, 一連6日, 記錄了單車經過的數目, 這段時間, 大概每天有幾百架次, 而跑友較關心的星期日早上8-12點, 經過的單車原來不足一百架, 即是平均兩分幾鐘先有一架單車經過, 可想而知早上在吐露港單車徑上跑步比賽或練習的人, 對單車使用者有多大影響了"對於SUNRISE 師兄呢一點有好多值得相議的地方，你話係大學站出面做統計絕對係不公平的統計，你特登搵一個最少人用的單車徑去計，根本無得好講。

你仲有講左"句而跑友較關心的星期日早上8-12點, 經過的單車原來不足一百架, 即是平均兩分幾鐘先有一架單車經過, 可想而知早上在吐露港單車徑上跑步比賽或練習的人, 對單車使用者有多大影響"吐露港單車徑同大學站根本就係不同路段，根本你所講的呢句說話就不能成立

如果你行出D接近主要的單車徑，例如大學橋尾出單車徑的路口，數字已經有好大分別，你再可以去雙子橋近馬場的一邊看看，就知道大學站出面所統計的數字有就不公

我知平日星期一至五(非假日)，8:00-17:00 單車徑使用人士係好少，如果呢段時間係許可跑步人士使用單車徑作跑步用途，應該都算係一個唔錯的suggestion。但相反又諗下，大家都係鍾意跑步的跑手，大家都要工作，會唔會係呢段時間跑步先???

所以每晚的飯後時間及星期六日，先係使用量的高峰時間，如果大家(單車友，跑手，行人)一齊使用單車徑，意外橫生的機會一定十分高，對大家都唔會有好處相反係行人路界一對2-3尺闊的路作跑步徑就安全得多

再講，吐公有條3-4尺的無咩人用行人路你唔跑，仲要話要合法跑單車徑，根本搵黎坳

[ 本帖最後由 ktp11542 於 2011-4-9 15:11 編輯 ]

sunrise · 發表於 2011-4-9 10:08:49

原帖由 nc813 於 2011-4-9 00:05 發表

 登錄/註冊後可看大圖

我覺得真正經常跑吐露港的跑友是最無辜的. 能夠名正言順地使用單車徑練習固然好, 但即使由明天開始全力爭取, 也是遙遙無期的. 一直以來, 吐露港上的跑友都是在"借來的空間"上練習, 雖然偶然會遇到單車友的干涉或滋擾 ...

首先, 如果我們做了犯法的行為而被警方檢控, 要怪的就只有怪自己唔守法, 而不是怪報警拉你的人!
其次, 改變有時會有過渡期, 而過渡期的情況, 可能比現況更差; 好似重建一間學校, 重建期間可能要借用臨時校舍, 條件可能較差, 但若不能接受臨時安排, 永遠都唔會有又新又大設備又好的新校舍, 希望大家可以為推廣跑步運動我新場地而努力!

nc813 · 發表於 2011-4-9 00:05:23

我覺得真正經常跑吐露港的跑友是最無辜的. 能夠名正言順地使用單車徑練習固然好, 但即使由明天開始全力爭取, 也是遙遙無期的. 一直以來, 吐露港上的跑友都是在"借來的空間"上練習, 雖然偶然會遇到單車友的干涉或滋擾, 但整體上雙方都是克制和互諒互諒的. 但某位師兄卻經常在單車網發言, 和單車友針鋒相對, 不但完全無法說服對方, 反而令多單車友加入反對跑友使用單車徑行列. 現在, 很多原本跑吐露港的跑友落場都有顧忌, 恐怕會受到滋擾甚至警方檢控. 因為雙方交惡, 單車和長跑兩大陣營的朋友, 在其他地方爆發衝突的機會相對較高.

這種因為所謂"正名"工作而需要整個本地長跑界付出的總體成本? 是否值得?

blurmax · 發表於 2011-4-8 23:59:58

我是三鐵愛好者, 喜歡跑步, 亦享受踩車，二者都是十分是是值得鼓勵之運動, 長跑網開網至今都為此題目已爭吵不少次了，我認為單車友及跑步友都是運勳的愛好者，都應該和諧共處，因此, 我同意樓主的"康體徑"慨念。而我對"康體徑"概念有以下補充: 1. 必須有車速限制如30K以下, (如要練車-30K以上,請到較人少車路,如東涌, 塵頸....等地方)，單車徑設計只是單車行走, 亦不宜高速騎行。2.Lock踏之單車車速快，

Agree with Ching's comment!

靜水 · 發表於 2011-4-8 23:38:17

我是三鐵愛好者, 喜歡跑步, 亦享受踩車，二者都是十分是是值得鼓勵之運動, 長跑網開網至今都為此題目已爭吵不少次了，我認為單車友及跑步友都是運勳的愛好者，都應該和諧共處，因此, 我同意樓主的"康體徑"慨念。而我對"康體徑"概念有以下補充: 1. 必須有車速限制如30K以下, (如要練車-30K以上,請到較人少車路,如東涌, 塵頸....等地方)，單車徑設計只是單車行走, 亦不宜高速騎行。2.Lock踏之單車車速快，

stunyap · 發表於 2011-4-8 17:53:18

算吧，你講返跑手好了

吾好拉行人落水，免講多錯多
公眾利益是同官講，官同市民講，大家都知內行人間不用說鬼話

stunyap · 發表於 2011-4-8 17:41:57

原帖由 sunrise 於 2011-4-8 17:12 發表

 登錄/註冊後可看大圖
行人可以行入康體徑並不會跟緩跑人士產生很大的衝突; 現在行人都可以進入運動場散步, 又有什麼問題呢?況且, 如果行人路並不擠迫, 而康體徑又有人在跑步的時候, 相信行人會為了自己的安全, 而選擇留在行人路上行走 ...

理解有問題？單車去左邊？不是共用嗎？

你最後講得對，行人是吾會上單車俓，更不會自找危險上有單車或跑手的康徑，咁你之前講的沙田區社會大眾利益何在？不是講行人路不足嗎

吾好回避問題了，你的理論自相矛盾啊

sunrise · 發表於 2011-4-8 17:12:07

原帖由 stunyap 於 2011-4-8 16:55 發表

 登錄/註冊後可看大圖

樓主自長編大論社會利益之時，已不自覺自爆了.....開始了自圓其說，單車已同行人同路

很自然他下一步又會講康徑是有速度限制，快車不能上，所以行人跑手單車便可共用.....等等，到這時我們還相信連跑手落單車徑 ...

行人可以行入康體徑並不會跟緩跑人士產生很大的衝突; 現在行人都可以進入運動場散步, 又有什麼問題呢?
況且, 如果行人路並不擠迫, 而康體徑又有人在跑步的時候, 相信行人會為了自己的安全, 而選擇留在行人路上行走. 你可以假日下午到科學園至大埔的單車徑上看看, 你就知道當單車徑有很多單車使用時, 無人會以身犯險, 在單車徑跑步或步行!

stunyap · 發表於 2011-4-8 16:55:11

樓主自長編大論社會利益之時，已不自覺自爆了.....開始了自圓其說，單車已同行人同路

很自然他下一步又會講康徑是有速度限制，快車不能上，所以行人跑手單車便可共用.....等等，到這時我們還相信連跑手落單車徑的衝突也未解決，加上行人就可以樂也融融？正名讓衝突合法化，可以解決問題？

stunyap · 發表於 2011-4-8 16:31:24

大家有眼睇，之前就說為跑單車徑正名，現又突然以行人路不足，讓行人行單車徑正名，咁到底誰人不可用康徑？康體和行人路的概念原是一樣？咁單車何以上行人路？行人跑者單車一齊在樂景街康徑合法出現？會出現甚麼亂子？我肯定上曰未諗過這問題，因為已被利益瞎了眼

有時是不可以為了他人支持，亂推歪理，到頭來未自己也吾清楚康徑是甚麼，只求自私的利益

stunyap · 發表於 2011-4-8 16:02:45

行人路不足，可考慮擴闊或取消單車徑，而樂景街就正在咨詢取消單車徑

根本同以做運動為目的”康徑”拉不上關係，要再在人多的地方搞運動徑只會增加速度快慢使用者的衝突，你又諗過未？
不要用社會需要等的謊話了

stunyap · 發表於 2011-4-8 15:50:11

原帖由 sunrise 於 2011-4-8 14:14 發表

 登錄/註冊後可看大圖
首先, 我們談論的是沙田居民使用單車徑的情況, 而沙田區的設施, 理論上主要是為沙田區的屋民而設, 你估沙田要起一個藍球場, 會唔會去咨詢屯門區議會呢?行人在單車徑上行走, 是一個很普遍的現象, 並不是我幻想出 ...

沙田的單車徑原來只有沙田居民使用，假曰的主要遊人流量原來可以吾計....香港最主流的單車使用地區也不能滿足你，想點？

從頭到尾都只是講主要的兩河旁單車徑，你自己上文已經講過，又要返轉頭拿個別例子，火車站屋間的主要通道來講，又想點？
就算是行人路不足，也只是那一段擴闊行人路，又關做運動咩事？

提供原文是想大家可以親眼睇報告，自己理解
怕又再出現甚麼沙灘排球同手球，一個硬地一個沙地自己也未搞清就以為可共處，原來只是沙灘排球同沙灘手球共用同一設施

靜水 · 發表於 2011-4-8 14:20:53

我是三鐵愛好者, 喜歡跑步, 亦享受踩車，二者都是十分是是值得鼓勵之運動, 長跑網開網至今都為此題目已爭吵不少次了，我認為單車友及跑步友都是運勳的愛好者，都應該和諧共處，因此, 我同意樓主的"康體徑"慨念。而我對"康體徑"概念有以下補充: 1. 必須有車速限制如30K以下, (如要練車-30K以上,請到較人少車路,如東涌, 塵頸....等地方)，單車徑設計只是單車行走, 亦

sunrise · 發表於 2011-4-8 14:14:32

原帖由 stunyap 於 2011-4-8 12:53 發表

 登錄/註冊後可看大圖

打字遊戲回去才講，一大堆謊話.....
先簡單以文理去回你

主要應付沙田人流的不是河道兩旁行人道，也從未見過行人太多而被迫行單車徑，現有的行人路足夠有餘，吾好幻想是社會的需要，你的私心請不要強加於其他人身 ...

首先, 我們談論的是沙田居民使用單車徑的情況, 而沙田區的設施, 理論上主要是為沙田區的居民而設, 你估沙田要起一個藍球場, 會唔會去咨詢屯門區議會呢?
行人在單車徑上行走, 是一個很普遍的現象, 並不是我幻想出來, 你可以在朝8晚6去火炭樂景街的單車徑上觀察下, 就知我所言不虛.

那份原文有幾十頁, 不便登出來, 唔信的話, 你自己去求證吧!

[ 本帖最後由 sunrise 於 2011-4-8 16:05 編輯 ]

stunyap · 發表於 2011-4-8 12:53:54

打字遊戲回去才講，一大堆謊話.....
先簡單以文理去回你

主要應付沙田人流的不是河道兩旁行人道，也從未見過行人太多而被迫行單車徑，現有的行人路足夠有餘，吾好幻想是社會的需要，你的私心請不要強加於其他人身上所謂的單車量也同實際相差甚遠，也沒考慮假曰全港最歡迎沙田大埔單車線的人流，如果這還是不足夠，香港還有那個地方可以滿足你對單車量的要求？（請提供中大報告原文）

一大堆”道理”想帶出沙田單車徑旁的行人路不足，大家想一想實情正確嗎？還是上曰的私心太明顯，已經到了嘔心的程度？
請先想清楚文理，小學生也遙頭了

[ 本帖最後由 stunyap 於 2011-4-8 12:57 編輯 ]

		自動登錄	找回密碼
密碼			註冊