|
理想同現實是兩回事, 公義亦要考慮資源運用是否有效!
大家現實一點, 如果只係得幾個人參加, 這還算一個比賽嗎?
>討論申亞果輪,政府同精英運動員都叫大家要有理想,唔好咁現實,結果過唔到財委會撥>款,係咪因為我地太現實呢?我以為就算好現實咁睇,加輪椅賽有益有建設性,對攪好自>己形像有百利而無一害,仲可以再開一條新的戰線同贊助來源,田總就係太過理想﹝覺得>理所當然咁想﹞,攪到比人投訴平機會先係咁倚推出輪椅賽。
申亞過唔到, 就係因為市民對體育運動的支持不足, 大部份人覺得"錢"花在其他地方, 會有更大的收益, 不正是一個資源分配的問題嗎!
大家試想想, 如果真係要辦, 可能有兩個做法:
1. 封條路3個鐘, 剩係比輪椅選手玩.
2. 輪椅選手同其他人一齊"跑"
第1個方法是最安全, 不過用可以讓多過萬人參與代價, 去為幾個人服務, 似乎有點那個!
>其實一直都唔係咁要求,樓主都講左其他地方的可行做法,又或者輪椅賽稍後出發亦無不>可。不過,如果正義的事卻因要負出重大的代價而卻步,不是我們鼓吹的價值觀,也不是>運動員應有的心態。我諗起特首推銷申亞時,都有讚的那個單車選手,用這個講法,也是>『不過用可以讓多過萬人醫療代價,去為一個人攞獎服務,似乎有點那個』
正義都要考慮代價, 正義唔係大曬, 可以想點就點, 而呢個世界亦都唔係好多人願意為正義犧牲, 就因為為正義而犧牲者很罕有, 我地先會叫呢班人做烈士! 當然大部份香港市民連過馬路遲1分鐘都要鼓譟的時候(因為跑步比賽), 還邊有資格談正義!
不過, 渣馬是否加入輪椅似乎同正義毫無關係喎!
而第2個方法就非常危險, 就以上次沙田節半馬的情況為例, 雖然只有一位輛椅參賽者, 起步的時候已驚險百分, 不少跑手都要左閃右避, 怕攞到佢! 而比賽期間, 特別在落隧道的時候, 亦對其他跑手有不少影響; 若果過萬人的比賽中有幾架輛椅賽車出現, 情況就更難控制, 危險性就更大了!
>安全考慮是十分重要的,不過若是世界各地都可以共存,香港就不應想當然的怕到不做。>這裡舉的例子可能真的要叫主辦單位留心參考其他地方的做法,但不是因而卻步。據極力>爭取設立輪椅賽的那位先生資料顯示,他在本港也參加過跟普通人一起比賽的三鐵賽﹝要考>慮的更多﹞,很明顯情況不是想像中的可怕。
三鐵賽只有幾百人, 又可分段出發, 而且分開三部分, 跑步只佔三分之一, 比較容易控制; 而渣馬是幾萬人參加的賽事, 情況完全不同呀!
始終香港同外國不同, 市民對馬拉松比賽的支持就差天共地, 如果要封多幾個鐘頭路, 受影響的市民一定投訴到拆天, 將來連晨早的東區走廊都未必讓你跑呀!
>如果看最近申亞的民意,看不出市民不支持運動﹝政府說支持申亞都五五波,對一般的民>間運動,市民更覺比亞運會重要﹞,所以是否封路舉辦賽事不要想當然說市民不支持,加>多一項傷健共融大家更無話可說。另外,渣馬不一定要三橋三隧的,佢的前身不是在97回>歸時由香港跑入大陸?諗下沙田入大埔/馬鞍山再入大尾督/西貢等等都仲有好多選擇。至>於目前的所謂封路,都只不過是彌敦道有一段時間要封,其他的路,大致上都係多線行>>車,絕不是整條路唔行得車﹝如果講隧道就更加唔係大問題,一向夜間都會封左一條管>道la﹞。
依家連最多人參與的運動"跑步"都無路可跑, 還說大部分市民都支持運動, 真係開玩笑! 田總已經出盡辦法, 游說多年, 先可以短暫時間封少少市區道路比賽, 要再封多一些路, 或者再封路耐些, 似乎民意要有好大改變先可以!
傷健一家, 無錯是要推動的, 不過我們是否應該循序漸進, 先從一些小型賽事做起, 拿多一點經驗, 大家又慢慢接受, 才在大型賽事進行, 現在要一步登天, 是否太急進呢!
>依個講法好正確,不過渣馬係人多姐,唔等於複雜,起碼比三鐵比賽簡單,有時也正正因>為是大家矚目的比賽,由佢做先易做,因為人手多金錢多贊助多,再加上政府祝福,渣馬>都難做就更難有其他比賽可以做
人多唔複雜唔通人少先複雜, 幾百人的賽事同幾千人的賽事已經好大分別(看看之前沙田半馬混亂的情況就知), 而幾千人跟幾萬人更加唔同; 所以我地唔可以急, 要一步步做起, 畢竟跑手是需要時間熟悉同輛椅賽車一同比賽, 始終體育運動講求專業, 運動員經過長時間刻苦訓練先有一點點的進步, 如果因為多了輛椅參與而影響其他選手的表現, 值唔值呢?
[ 本帖最後由 sunrise 於 2011-1-17 15:17 編輯 ] |
|